O foco é algo muito importante, ele direciona o nosso olhar e permite vermos determinada paisagem com mais detalhes. Todavia, o foco também impede alguém de enxergar algo que não está em seu campo de visão ou mesmo que não é sua prioridade. Nós vemos apenas as coisas que focamos.

Em nossos dias, em meio aos excessos e as muitas opções que temos, o foco nos ajuda a não sermos distraídos pelas coisas que não valem a pena e a ignorar outras realidades. É o lugar que você foca, que define o que você enxerga e a direção do seu olhar. Jordan Peterson explica que:

“Onde você foca determina o que vê” (PETERSON, 2018, p. 98).

A citação diz respeito a como o ser humano vê apenas as coisas que ele foca, é uma ação intencional, que leva um indivíduo a olhar e perceber algo. A ação oposta também é verdadeira, é fácil ignorar alguns fatos, histórias ou coisas que estão acontecendo, basta olharmos para o outro lado. Onde você foca, determina o que você está enxergando, como Jordan Peterson coloca, é o foco que ajuda você a perceber ou ignorar os fatos.

Em nossa vida, é fácil focarmos nos problemas sem percebermos as pequenas vitórias, os avanços que estamos tendo em outras áreas. Ou mesmo focarmos nos sonhos, sem percebermos o hoje. O foco determina bem as coisas que vemos.

Na política, o foco ajuda muitos a ignorarem fatos. É assim que indivíduos insistem em apontar os erros dos outros, deixando passar despercebido verdades de sua ideologia que precisam ser notadas. A pessoa acusa o outro, sem notar a violência da sua ação, diminui o pensamento alheio, insistindo que ideias diferentes não podem existir, mas a sua ideia pode. Depois, esta mesma pessoa segue querendo combater a intolerância e militar por uma sociedade plural, com muitas ideias. Mas é claro, são só as ideias que ele valida que podem existir neste seu mundo dos sonhos.

Na história, a ação não difere dos militantes de esquerda. Eles acusam seus opositores das mais diversas barbáries, o capitalismo de ser injusto e o conservadorismo de ser um veneno retrógrado, mas se esquecem do que o comunismo fez na maioria dos países nos quais esteve presente. Perceba como existe em muitos discursos um foco seletivo, não é uma reflexão honesta, onde as pessoas confessam os erros que aconteceram e buscam construir um lugar melhor. É um pensamento desonesto, que aceita suas falhas, mas que insiste em apontar as falhas dos outros.

Perceba como o foco é incrivelmente impressionante e perigoso. É fácil sermos traídos pelas nossas ideologias, deixando assim de percebermos o todo de uma questão. Somos ajudados e traídos pelo nosso foco.

Jordan Peterson nesta obra explica como a visão é totalmente dependente do foco, sendo que o ser humano foca apenas nas coisas que ele dá valor e, para comprovar isso, Peterson expõe a experiência do psicólogo cognitivo Daniel Simons. Este psicólogo estudava um fenômeno chamado de “cegueira por desatenção”. Para isso, muitas pessoas participaram da sua pesquisa, se sentando em frente a um monitor que mostrava uma plantação de trigo. Depois de um tempo e de forma bem lenta, aparecia uma estrada em meio ao trigo, não era algo sutil, era uma trilha bem grande e visível, mas que a maioria dos participantes não notava (PETERSON, 2018, p. 99).

Entretanto, Daniel Simons ficou famoso por outro experimento bem interessante, que mostrava como as pessoas não conseguiam perceber um homem fantasiado de gorila, enquanto contavam quantas vezes os membros de uma equipe arremessavam uma bola entre eles (PETERSON, 2018, p. 99).

O objetivo deste pesquisador foi provar como o ser humano possui um olhar seletivo. Nós percebemos pouca coisa e focamos apenas no que nos interessa. Nós só percebemos as coisas que entram em nosso campo de visão ou em nossos interesses, o restante nós ignoramos.

A questão do foco nos mostra que precisamos aprender a olhar além, a perceber o outro com um olhar mais humano, a respeitar a opinião contrária à nossa e sermos honestos quanto às nossas ideologias e formas de pensar. Para vermos, precisamos nos posicionar e buscar enxergar além do que imaginamos. Tendo em mente que errar e deixar de perceber as nossas contradições, é algo comum. Creio que, com este posicionamento, podemos errar menos.

Cuidado com o foco seletivo, com aquela tendência de criar uma narrativa, em nome de uma ideologia e forma de pensar. É fácil sermos traídos pelos nossos pontos de vistas e escondermos a verdade de uma questão.

A verdade deve ser o nosso ponto de partida, aceitá-la, por mais amarga que ela seja, é a atitude mais inteligente que podemos ter.

Bibliografia

PETERSON, Jordan B. 12 regras para a vida: Um antídoto para o caos. Rio de Janeiro: Alta Books, 2018.

Eu creio que o mundo é muito mais cíclico do que imaginamos, é fácil notar como a maioria das coisas que acontecem voltam, seguindo um padrão de comportamento, mostrando que, no final, o homem não tem nada de novo. Apesar das diferenças de pensamento, cultura ou formas de olhar o mundo, me parece que existem padrões que se repetem na história.

O legalismo e o fundamentalismo são alguns destes padrões que ressurgem de tempos em tempos. E, por mais que o termo hoje seja muito usado para nos referirmos aos pastores e religiosos que impõem suas formas de pensar, é possível avistarmos este tipo de pessoas em vários setores da sociedade. Um dos significados de fundamentalismo, segundo o dicionário, é:

“Atitude de intransigência ou rigidez na obediência a determinados princípios ou regras” (PRIBERAM).

 Na política, os fundamentalistas são aqueles que acreditam que o seu modelo político é único, é a solução milagrosa para todos os problemas na terra. E por conta desta crença, não é raro encontrarmos falas que beiram a imposição. Vemos isso em vários movimentos, que inclusive são legítimos, com causas importantes e relevantes, mas estragadas pela forma de agir destas pessoas.

Na música também podemos ver fundamentalistas, que acreditam que apenas o seu estilo musical é bom e o resto é música inferior. Toda a tentativa de imposição e segregação acaba sendo um fundamentalismo, uma tentativa de provar que ele é o melhor e o resto está abaixo dele.

Parece-me que quando alguns encontram a solução para os seus problemas ou quando estes aprendem uma lição, passam a ter a gana de impor aquele ponto de vista à força, considerando como errados todos os que não percebem que a solução que eles propõem são relevantes ou mesmo únicas.

É fácil olhar para a história e mostrar como a inquisição impôs um pensamento, e acusar assim o catolicismo de cometer tal erro. O desafio é perceber como o ser humano segue uma tendência semelhante em muitos momentos, não dá para focar apenas em um acontecimento, para sermos justos, precisamos aprender a olhar o todo da história.

O erro do ser humano acaba sendo o de não enxergar, não perceber suas ações e muito menos as suas contradições, pois muitas vezes repetimos atitudes más, quando acreditamos que o nosso posicionamento tem um fim em si. E, principalmente, é fácil defendermos algumas causas justas, mas de forma autoritária. O fundamentalismo nem sempre é percebido. É aquela velha máxima: “O mal são sempre os outros”. E é neste ponto que reside o problema, nos posicionar contra uma injustiça, mas de forma injusta e autoritária.

O mundo é cíclico e muitas coisas se repetem, visto que o homem tem dentro de si um autoengano que não permite que ele veja suas contradições. Uma boa causa, colocada de forma autoritária, torna-se má e é por isso que vemos se repetir em nossa sociedade alguns episódios infelizes.

Eu desconfio muito de pessoas que se consideram boazinhas e defensoras dos fracos e dos oprimidos. E também daqueles que se consideram militantes da causa justa, em busca de ajudar os necessitados, pois muitas vezes são estes que se portam como fundamentalistas.

A causa justa deve ser discutida com muito diálogo e humildade, partindo do pressuposto de que muitos problemas são muito mais complicados do que imaginamos, e principalmente, que não somos perfeitos e, por isso, podemos estar equivocados. Este deveria ser o parâmetro de toda a nossa conduta.

Sem diálogo, arriscamos construir muito mais problemas do que soluções e é justamente este um dos perigos do fundamentalismo!

BIBLIOGRAFIA

“Fundamentalismo”, in: Dicionário Priberam da Língua Portuguesa, 2008-2023. Disponível em: https://dicionario.priberam.org/fundamentalismo. Acesso em 13/11/2023.

Na maioria das narrativas militantes, o culpado é sempre o outro. O opressor é quem discorda ou tenta dialogar. Não existe outro ponto de vista, apenas um e todos precisam aceitar. O errado, neste ambiente, nunca é quem milita. É justamente por este motivo que tenho algumas reservas com militantes. Onde não há diálogo, não vale apena estar.

Madeleine Lacsko no livro Cancelando o cancelamento, aborda o que ela chama de Identidarismo, como ferramenta desta militância que quer impor e combater aqueles que discordam das suas visões.

Existem pautas identitárias que são genuínas, como o racismo, por exemplo, que é um tema importante e precisa ser debatido. Entretanto, o identitarismo, que é um neologismo criado pela autora, descreve as pessoas que usam tais temas genuínos para militar, impor e vender virtudes. Madeleine Lacsko complementa:

“Ignorar a objetividade, racionalidade e realidade é uma característica intrínseca do identitarismo. Chega a ser irônico e tem consequências práticas que se proponha como combate à opressão, exatamente as mesmas práticas dos opressores (2023, p. 28).

Eles combatem um inimigo, forjando narrativas e perseguindo certas pessoas de uma forma muito violenta. É claro que eles ou os seus aliados podem ser violentos e agredir pessoas mais fracas, desde que estes estejam do seu lado, é claro. Há justificativa para a violência e a agressão. A violência que estas pessoas praticam, é permitida, já que faz parte da agenda deles. É a violência do outro que não pode ser aceita. Sendo tal atitude muito contraditória e arrogante.

Perceba como existem temas verdadeiros em suas pautas, mas são usados de uma forma errada, apenas como ferramenta para manipular uma massa em nome de um interesse pessoal.

Eu já encontrei muitos destes que acreditam que existe um lugar de fala. E se não estamos inseridos no contexto, não temos permissão de discorrer sobre um assunto. Ou se alguém usa algo que não é da sua cultura, ele é execrado por estes militantes, por estar se apropriando de algo que não é dele.

Não há diálogo neste contexto, sendo que as pessoas que coordenam estes movimentos, não fazem parte de grupos minoritários e muito menos são pessoas que realmente buscam soluções, ao contrário, a maioria é da elite, que busca apenas atenção. São militantes que usam temas reais, para combater um suposto inimigo. O problema é que a maioria quer apenas pagar de bons moços, poucos querem resolver o problema.

Aprendi a observar bem o que uma pessoa diz e também a verificar suas atitudes perante a opinião oposta, por isso que, com o tempo, entendi que muitos não querem ouvir e muito menos dialogar. É por isso que eu não perco tempo com estes.

Ou dialogamos e construímos saídas para tais problemas, ou seguiremos para um embate sem fim. Aprenda a diferenciar quem milita em nome de uma causa, sem espaço para qualquer diálogo, daqueles que se unem para propor uma solução para um problema.

Há uma narrativa construída para impor um ponto de vista, existe uma ação para calar as pessoas e tomar o poder. Por isso, tome cuidado com as narrativas militantes, que usam princípios genuínos, mas que possuem fins escusos.

BIBLIOGRAFIA

LACSKO, Madeleine. Cancelando o cancelamento: Como o identitarismo da militância tabajara ameaça a democracia. São Paulo: LVM Editora, 2023.